En medio del debate sobre el gasto público en Chile, el académico de la Facultad de Derecho de la Universidad Finis Terrae, Felipe Bravo, analizó el sentido de los ajustes fiscales y cuestionó que la reducción del gasto sea presentada como una necesidad técnica, planteando que estas decisiones responden a definiciones políticas sobre prioridades.
En su análisis, Bravo sostuvo que la idea de recortar el gasto como un imperativo técnico simplifica un debate que es, en esencia, político. Según explicó, la escasez de recursos en el Estado no es una restricción absoluta, sino el resultado de decisiones sobre cómo distribuirlos.
En esa línea, el docente de Derecho Económico, señaló en su columna de opinión publicada en La Segunda que el “no hay recursos” suele ocultar una decisión de fondo: priorizar ciertos ámbitos por sobre otros. Así, indicó que reducir el gasto sin un objetivo definido carece de sentido como política pública, ya que el ahorro es un medio y no un fin en sí mismo.
Asimismo, advirtió que todo ajuste fiscal debe ir acompañado de una explicación clara sobre el destino de los recursos que se dejan de gastar. En ese contexto, Bravo planteó que la legitimidad del recorte depende de si responde a objetivos concretos, como financiar reformas, reducir deuda o fortalecer áreas estratégicas
Transparencia y sentido político del gasto público
El académico también alertó sobre el riesgo de centrar la gestión pública únicamente en el equilibrio de las cuentas. En esa línea, Bravo comentó que: “Los ciudadanos no solo tenemos derecho a saber cuánto se gasta, sino también para qué se decide no gastar”, enfatizando la necesidad de mayor transparencia en la toma de decisiones.
Finalmente, sostuvo que el desafío actual no es solo mantener la disciplina fiscal, sino dotar de sentido político al uso de los recursos. A su juicio, el rol del Estado no se limita a administrar la escasez, sino que implica orientar el gasto hacia un proyecto común que dé coherencia a las decisiones públicas.